new_storyteller (new_storyteller) wrote,
new_storyteller
new_storyteller

Category:

Как сделать финальные кадры запоминающимися?

Говорят, лучше всего запоминается последняя фраза. Возможно, при условии, что она или обобщает выше сказанное, или полнее раскрывает его смысл (или придаёт новый, порой противоположный), или же намекает на последующее развитие событий. В общем, последняя реплика должна быть не менее значимой, чем предыдущая или в той или иной мере превосходить её по степени важности. В противном случае может получиться, как в анекдоте про Штирлица:

"Пристрелю, сволочь! Документы на стол! – закричал Штирлиц, врезал рукояткой пистолета Мюллеру в ухо, после чего от всей души поддал ему коленом по яйцам. - Кстати, Мюллер, не найдется ли у Вас канцелярских скрепок?"
Голос Капеляна за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза, и если Мюллера спросят, зачем приходил Штирлиц, тот ответит: "За канцелярскими скрепками".

Запоминается ли последняя фраза/сцена/кадр в кинофильме? Не всегда. Наверное, отчасти благодаря самим сценариям и их авторам. Отчасти – из-за способности мозга вычленять и запоминать, на его взгляд, самое главное, по смысловому содержанию или эмоциональному воздействию. Т.к. финальные кадры обычно не сообщают принципиально новой информации или той информации, о которой раннее не мог бы догадаться зритель, то такие кадры представляют меньший интерес по сравнению с кульминацией и развязкой. Поэтому мозгу запоминать их ни к чему. Конфликт разрешён, тема раскрыта, точка, можно сказать, поставлена, финальные кадры не так важны. Однако есть фильмы, где финал не просто точка, а восклицательный знак, многоточие или даже знак вопроса.

Один из наиболее ярких примеров - картина Майка Николса (он же — Михаил Игоревич Пешковский) “Выпускник” (The Graduate). Комедия-мелодрама 1967 года, сделавшая Дастина Хоффмана голливудской звездой. Если кто не смотрел, то наверняка знает песню Саймона и Гарфанкеля “The Sounds of Silence", которая звучит в начале и конце этого фильма.



Картина, на мой взгляд, неоднозначная. Но финал, особенно последние кадры, – совершенно гениальные. Они настолько врезаются в память, что даже спустя годы их невозможно забыть. Впрочем, вернёмся к “Выпускнику” чуть позже, после того, как рассмотрим другие примеры. Сейчас же попытаемся ответить на вопрос, зачем финальные кадры должны быть запоминающимися? Голову ломать не надо, ибо ответ содержится в вопросе: “Для того, чтобы сам фильм стал более интересным и запоминающимся”. В переводе на язык сценариста это означает:

- Чтобы полнее раскрыть тему и замысел;
- добавив в сюжет ещё одно измерение, сделать историю более многомерной;
- произвести финальное впечатление на зрителя, чтобы тот, выйдя из кинозала, если не задумался над увиденным, то хотя бы смаковал послевкусие от просмотра фильма.

Каким образом это можно сделать?..

1. Полагаясь только на свою интуицию и врожденный талант.
2. Изучая и анализируя картины с запоминающимся финалом, а затем применяя полученные знания на практике.
3. Совмещая первое со вторым.

Выбор за вами.

Что же может отличать фильмы, финальные кадры которых лучше других запечатлеваются в памяти зрителей?

Для начала отметим, что удачный финал повышает, но не гарантирует успех картины. Сами финальные кадры могут быть разнообразными. Это может быть, как действие героев, так и диалог(монолог), а также некое визуальное изображение, образ, символ, метафора или ключ к разгадке тайны. Кроме того, запоминающийся финал обычно соответствует законам жанра. Это стоит учитывать особенно авторам, пишущим в жанре комедии. Хорошая комедия должна заканчиваться восклицательным знаком, т.е. на ударной, “веселой ноте”, поэтому не стоит финальные кадры смешивать с триллером, боевиком или фильмом ужасов, если это не добавляет в ситуацию юмора.

Один из ярких примеров соответствия жанру – финальные кадры комедии “В джазе только девушки” (Some Like It Hot), когда персонаж Джека Леммона срывает парик, объясняя, что он не женщина, а мужчина. На что влюблённый в него миллионер отвечает: “У всех свои недостатки.” (“Well… Nobody’s perfect”) .



Здесь ещё можно отметить то, что авторы сценария И.А.Л. Даймонд и Билли Уайлдер раскрыли секрет Джерри (для других персонажей) только в финальной сцене. Хотя бывает, что секрет или тайна героя раскрывается в финале только для самих зрителей. (Как это было в картине Орсона Уэллса “Гражданин Кейн”). Этот приём отлично работает в жанре триллера или фильма ужасов. Когда уже кажется, что убийца известен, очевидный ответ ставится под сомнение и зрителю предлагается новая головоломка.

В качестве примера можно привести финал картины “Основной инстинкт” (Basic Instinct) по сценарию Джо Эстерхаза. Ник строит планы на будущее, обнимает Кэтрин Трамелл, а под кроватью ждёт своего часа нож для колки льда, заботливо подготовленный Кэтрин.



В финальных кадрах Джо Эстерхаз не только раскрывает, что персонаж Шэрон Стоун является одной из убийц, но и приоткрывает завесу над судьбой персонажа Майкла Дугласа. Обратите внимание, как первая сцена “Основного инстинкта” перекликается с последней. Если их поставить рядом, то несложно догадаться, что ожидает Ника Каррэна в ближайшем будущем. Автор всеми доступными ему способами показывает, что участь его героя предрешена. Первая и последняя сцены стопроцентно соответствуют жанру. Эротический триллер от начала и до конца.

Намекает на будущие события и реплика персонажа Хамфри Богарта из фильма “Касабланка” (Casablanca): “Луи, я думаю, что это начало крепкой дружбы”. (Но для того, чтобы эта фраза “сработала”, предыдущие события и реплики выстраиваются в определённой последовательности).



В финале комедии “Мальчишник в Вегасе” (The Hangover) под бегущие титры герои просматривают фотографии, которые любому человеку было бы стыдно показать своим родителям. Таким образом приоткрывается завеса над тем, что, выпав из памяти персонажей, ускользнуло от зрителя. (Для зрителя новая информация оказывается не менее ценной и интересной, чем предыдущая). Фильм на любителя, но финал действительно запоминается, т.к. фотографии по части откровенности превосходят всё, что было показано ранее. Такое окончание фильма напоминает длинный ряд восклицательных знаков, которые любят ставить графоманы в конце предложения, чтобы придать фразе больше веса и силы!!!!!!!!!!!!!!! Но в данном фильме это уместно, т.к. фотографии отвечают жанру и настроению фильма.

Чтобы сделать финал запоминающимся, необязательно заканчивать картину на высокой ноте. Иногда ничего иного, кроме минорной ноты, не остаётся. Особенно, если это драма или трагедия, показывающая деградацию личности . В последней части трилогии“Крёстный отец” (The Godfather, part III) некогда любимый друзьями и родственниками Майкл Корлеоне умирает в полном одиночестве. Самое дорогое, что у него остаётся, – его воспоминания. Закономерный финал для человека, который сам превратил свою жизнь в руины. (Собака рядом с Майклом Корлеоне может характеризовать его смерть, но это вряд ли. Скорее всего, она была добавлена, чтобы сделать сцену более естественной и достоверной).



Следовательно, чтобы зритель запомнил последние кадры, фильм необязательно должен заканчиваться хэппи-эндом. Притянутый за уши хэппи-энд всегда будет смотреться неискренне и фальшиво. В любом сюжете нужно стремиться не к счастливому, а к закономерному, т.е. эмоционально удовлетворяющему и соответствующему логике повествования финалу, который наиболее полно раскрывает тему.

И всё же концовка комедии или экшена на ударной ноте – это всегда выигрышный ход. Чаще всего в таком случае воздействие “ударной ноты” менее сильное по сравнению с кульминационным моментом, однако восклицательный знак в конце фильма она всё же ставит. Пример – картина “Назад в будущее” (Back to the Future), где Док сообщает Марти: “Дороги? Там, куда мы едем, дороги не нужны”. После чего их машина времени поднимается в воздух и исчезает из вида.



Ещё один пример “восклицательного знака” в финале – концовка спагетти-вестерна “На несколько долларов больше” (For A Few Dollars More). В этой картине в роли кульминации выступает дуэль. После неё идёт развязка – полковник Мортимер (Ли Ван Клиф) отказывается от денег, затем, оседлав коня, мчится прочь. Можно ставить точку, т.к. враг повержен, проблема решена. Но Леоне решает чуть добавить красок. Когда персонаж Клинта Иствуда пересчитывает убитых бандитов, к нему сначала подкрадывается, а затем нападает последний из оставшихся в живых грабителей. Напряженная ситуация, которую разряжает выстрел и реплика Иствуда. Зритель облегчённо вздыхает. Бандит “пересчитан” на месте. Причём в этом присутствует элемент комедии – персонаж Клинта Иствуда считает злодеев не по головам, а по количеству положенных за их поимку долларов. После чего сообщает встревоженному выстрелом полковнику, что у него всё нормально, просто счёт не сходился. Вполне уместная для финала вестерна шутка. Кроме того, последующие кадры визуально, без лишних слов, раскрывают тайну пропавших денег.



Следующий ход встречается нечасто. Однако выступление популярного актёра в несвойственном для него амплуа также может быть удачным решением финала. Как бы не показалось странным, иногда в такой ситуации на помощь приходит танец. Но тут дело не только в танце, а в том, кто и как его исполняет. Например, худший фильм 2011 года “Такие разные близнецы” (Jack and Jill) заканчивается рекламой, где персонаж Аль Пачино выделывает ногами такие кренделя, какие от него никак и никогда не ожидаешь. Данная сцена не совсем последняя, т.к. после неё Аль Пачино просит Адама Сэндлера уничтожить снятый рекламный ролик. Однако в памяти остаются песня и танцевальные движения Аль Пачино. (Помню, как смотрел “Таких разных близнецов” на большом экране, жалея о потраченном времени и деньгах, и только в конце переменил своё мнение. Финал того стоил. Он был по-настоящему неожиданным и заводным на фоне просмотренной до этого несусветной мути).



Неожиданный ход с танцами отлично работает не только в плохих комедиях, но и хороших. Причём даже в качестве вставного номера. Доказательство – фильм-пародия “Солдаты неудачи” (Tropic Thunder). Но тут снова всё зависит от того, кто и как танцует, и отвечает ли эта сцена жанру и настроению фильма. В данном случае ответ однозначен. Жанр пародии выдержан идеально. Том Круз, вышедший из привычного для него амплуа, незабываем. (Некоторые считают, что это его лучшая роль).



Ещё одним приемом может быть визуальная метафора, имеющая отношение к теме фильма или состоянию героя. (Только не изображайте парящих в небе птиц или тлеющей на столе/рояле/в заднем кармане брюк свечи. Метафора не должна быть банальной).

В финале картины "Тот самый Мюнхгаузен" по пьесе Григория Горина присутствует не только символизм, но и завещание барона Мюнхгаузен своим согражданам, а также нам, зрителям: “Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьёзны. Ум на лице - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!” После чего барон Мюнхгаузен карабкается ввысь по бесконечной лестнице.



Кстати, Олег Янковский чуть изменил оригинальный текст. В пьесе Горина звучат немного другие слова: “Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьёзное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!”

Конечно, и с несерьезным лицом можно совершать глупости. Однако на экране прямолинейными посланиями и назиданиями в лоб лучше не злоупотреблять. (Это лучше делать через подтекст в диалоге, выбор персонажей, а также решительные и активные действия главного героя в непростых обстоятельствах). Горин – на то и Горин, чтобы мастерски сочетать небанальное содержание с увлекательным сюжетом. В руках неумелого автора глубокая мысль может превратиться в проповедование банальных житейских истин, которое на экране будет смотреться не только скучно, но и фальшиво.

Ещё один блестящий пример, когда авторское послание зрителям совмещается с символизмом - экранизация произведения Ежи Косинского “Будучи там” (Being There, 1979). На похоронах американского олигарха его друзья обсуждают, кого поставить следующим президентом страны. После чего приходят к выводу, что таким человеком может стать Чэнс (блестяще сыгранный Питером Селлерсом). В это время сам Чэнс, подойдя к небольшому озеру, идёт по воде “яко по суху”. Звучит финальная фраза: “Жизнь – это состояние души” (Life is a state of mind).

Такой финал не ставит точку, а задаёт вопрос, заставляя зрителя задуматься о значении финальной реплики и визуального образа. Что они могут означать? На что хотели обратить внимание зрителя авторы, добавив в сюжет ещё одно измерение? Как это раскрывает тему, замысел, а также образ главного героя? Можно ли финальный кадр и последнюю реплику соотнести с жизнью самих зрителей?



Другим решением финальной сцены может быть “закольцовка”, когда история проходит полный цикл - от первого кадра до перекликающегося с ним последнего. Например, персонаж возвращается туда, где и началась его история, но теперь показываются перемены, которые произошли – или с героем, или с местом действия. В самом начале фильма “Госфорд-парк” (Gosford Park) гости съезжаются к особняку на своих автомобилях. В финале – покидают поместье.

Подтекст в диалоге или действиях, приоткрывающий вуаль над тайной или важным событием (в прошлом или ближайшем будущем), также может быть запоминающейся концовкой хорошей картины. (Это, скорее, частный случай одного из перечисленных выше приёмов). В триллере "Молчание ягнят" (The Silence of the Lambs) доктор Ганнибал Лектер произносит в телефонном разговоре с Кларисой Старлинг следующие слова: "Я бы поболтал подольше, но у меня на ужин будет один старый друг". (I do wish we could chat longer, but... I'm having an old friend for dinner. Bye). Зная, что доктор Лектер - каннибал, несложно догадаться, что он имел в виду своей фразой.



В качестве последнего примера вернёмся к фильму “Выпускник” с Дастином Хоффманом в главной роли. Фильм в своё время был отмечен многочисленными наградами, в том числе “Оскаром” за лучшую режиссуру. Кроме того, он часто занимает высокие строчки в списках лучших американских фильмов, а также входит в Национальный реестр фильмов США.

“Выпускник” действительно заслуживает многих похвал – отличная режиссура, великолепная операторская работа, уместные символы и метафоры, нестареющая музыка, замечательная игра актёров, блестящие диалоги, тонкий юмор. И всё же... несмотря на многочисленные достоинства, фильм мне не очень нравится. В чём проблема? На мой субъективный взгляд, основная проблема картины в главном герое. Бенджамин до середины фильма не вызывает ни уважения, ни симпатии, ни сопереживания. Пока Бен не начинает разыскивать свою подругу, следить за его жизнью совершенно неинтересно.

Что в нём хорошего? За что ему переживать? Смазливое лицо, неплохие манеры, хорошее образование. И всё. Неглупый парень, но при этом самовлюблённый тунеядец и лодырь, который ничего не умеет и ни к чему не стремится. Как сказал один из персонажей Евгения Шварца, “паразит он, вот что я вам скажу, простите невольную резкость выражения”. На протяжении всей картины Бен самый настоящий паразит и бездельник, сидящий на шее у родителей. Стоит ли такой герой полтора часа внимания?

Американские критики объясняют неспособность и нежелание Бена найти своё место в жизни его протестом. Протестом против авторитета и диктата старшего поколения, протестом против порядков в высших слоях общества, протестом против самого общества. Американский Базаров, не меньше. Но только Бен, в отличие от Базарова, как герой, мало что из себя представляет. Двухмерный персонаж, а не многогранная и вызывающая восхищение личность. Последний поступок Бена, когда он похищает Элейн со свадьбы, хоть и вызывает сопереживание, но мотивация главного героя не вполне ясна. Что это, проявление глубокой и безрассудной любви или отчаянная попытка уязвлённого самолюбия восстановить утраченное душевное равновесие? Действительно ли Бен хочет, чтобы Элейн была счастлива с ним, или он просто не желает видеть её счастливой с другим?..

Тут каждый отвечает по-своему. Мне Бен представляется довольно поверхностной личностью, поэтому я переношу своё отношение к этому герою на весь сюжет. Согласен, у картины множество достоинств, но то, что это глубокая или хотя бы увлекательная история, – вряд ли. Такая же пустышка, как и главный герой. (Напоминаю, что моё мнение – это лишь моё мнение, и оно не является истиной в последней инстанции. Я всегда могу чего-то недопонимать или ошибаться).

И всё же за финальные кадры перед создателями картины хочется снять шляпу. Сцена в автобусе - неоднозначный и далеко не пустой финал. Только что была мощнейшая кульминация (появление Бена в церкви и побег с Элейн). Казалось бы, всё, развязка ясна. Стопроцентный хэппи-энд и ничего другого. План главного героя удался, финал комедии - огромный восклицательный знак. Тем не менее Майк Николс ломает стереотипы и вместо восклицательного знака ставит вопросительный.



Сияющие улыбки на лицах Бена и Элейн постепенно тают, сменяясь недоумением: “Что же мы наделали? Насколько правилен мой выбор? И что теперь делать дальше?” Принц заполучил принцессу, но сказка закончилась до того, как побежали финальные титры.

Развязка “Выпускника” не даёт однозначного ответа насчёт совместного будущего героев. Финал открытый, неожиданный и при этом закономерный. Зная характер Бена и его подруги, можно усомниться, что их отношения будут долгими и счастливыми.

Снова заметьте, как финальные кадры перекликаются с начальными. Это в своём роде “закольцовка”. В самом начале показано одиночество Бена. Он одинок, даже если находится среди других людей. В конце картины ситуация меняется. Режиссёр показывает Бена рядом с Элейн. Оба сияют от радости. Но ещё мгновение и перед нами сидят два одиноких человека. Радость сменятся грустью.

Ради интереса нашёл в Сети сценарий “Выпускника”. Смотрите, что было в оригинале:

SHOT - BEN AND ELAINE

They are breathing heavily.

ELAINE
Benjamin?

BEN
What?

She takes his hand.

EXT. STREET IN FRONT OF CHURCH - DAY

Through the window in the back of the bus the church can
be seen receding in the distance. There seem to be a
number of men dressed in black running around in the
street in front of it.

THE END

Молодые люди запрыгивают в автобус. Бен передаёт водителю деньги за проезд, просит побыстрее отправляться. Автобус срывается с места, а далее:

Бен и Элейн тяжело дышат.

ЭЛЕЙН
Бенджамин?

БЕН
Что?

Элейн берёт его за руку.

Через заднее окно автобуса видна удаляющаяся церковь. Возле входа, на улице суетится толпа людей в чёрном.

КОНЕЦ

Т.е. в сценарии изначально не было перемены в настроении главных героев. Скорее всего, и в книге, по которой был поставлен фильм, этого также не было. Всё заканчивалось хэппи-эндом. Полагаю, нам следует благодарить режиссёра Майка Николса за то, что он сделал финал открытым, неоднозначным и в то же время - закономерным.

Сам Дастин Хоффман считает, что Бен и Элейн никогда друг друга по-настоящему не любили. Они просто спасли друг друга. От чего? Тут лучше самого Хоффмана спросить. Возможно, Бен спас Элейн от брака с другим нелюбимым человеком. Отчего спасла Бена Элейн? Может быть, уберегла от каких-то душевных травм, польстив его уязвлённому самолюбию.

Странно, как в одной картине сочетаются блестящие, по-настоящему умные диалоги, двухмерный главный герой, поверхностный сюжет и гениальный финал, который можно пересматривать бесконечно.

Но вернёмся к нашим сценариям. Может, ничего подобного финалу “Выпускника” в них и не появится, но равняться всё равно нужно на лучших. Даже если не удастся заставить зрителя размышлять, анализировать или смаковать финал, то пусть он, выйдя из кинотеатра, хотя бы не сплюнет.

Друзья, откройте файлы с вашими сценариями и перечитайте последнюю сцену. Задайте следующие вопросы:

- Что это? Точка? Многоточие? Вопросительный знак или восклицательный?
- Открытый финал или нет?
- Насколько он важен?
- Насколько закономерен?
- Если это точка, можно ли её превратить в другой знак препинания? Как это сделать? Что после этого изменится? И нужно ли это делать?
- Можно ли переписать последнюю сцену, добавив в неё подтекст?
- Что подчёркивает последняя реплика/действие/образ? Другими словами, о чём финал? Какую идею он подтверждает или опровергает?
- Намекает ли последний кадр (фраза, образ, действие) на последующее развитие событий?
- Что если раскрыть интригу в самом конце или, перечеркнув очевидный ответ, дать новый?
- Как первая сцена перекликается с последней? Что у них общего? В чём различие? Как каждая из них относится к главному герою? Является ли последняя сцена продолжением первой? В чём?
- Насколько важно информационное содержание последней фразы? Как сделать её более значимой? Можно ли обойтись без слов?
- Что если?.. Что если настроение героев сменится на противоположное? Грусть на радость, радость на грусть. Будет ли в этом своя закономерность?
- Что если проблема и конфликт не разрешены до конца? Что если один из злодеев ушёл от наказания? Что если герой об этом не знает? А что, если знает?
- Что если герой попадёт в самую неприятную и нежелательную для него ситуацию, которая на поверку окажется самой благоприятной?
- Что если герой попадёт в самую казалось бы благоприятную для него ситуацию, которая на поверку окажется сплошным кошмаром?
- Что если не все секреты остались раскрыты? Что если нечто важное осталось за кадром? Как это можно показать зрителю? А может пусть тайна останется тайной? Для зрителя? Или героев фильма? Или для тех и других?
- Соответствует ли финал теме фильма, логике характеров и повествования?
- Какие эмоции он вызывает? И что конкретно вызывает эмоции?
- Можно ли усилить эти эмоции? Как это сделать?
- Стоит ли добавить юмора? Прояснить или усложнить ситуацию? Разрядить напряжение или, наоборот, сделать сцену более напряжённой?
- Полностью ли раскрывает финал тему картины?
- Что он символизирует? Метафоричен ли он? Какой символ или образ может передать авторский замысел? Переживания героя? Тему сценария?
- Отвечают ли финальные кадры жанру и настроению фильма? Если нет, то как это сделать?
- Какое впечатление финал должен произвести на зрителя?
- Выйдя из кинотеатра, запомнит ли зритель последние кадры? Будет ли обсуждать их со своими друзьями?
- Что ожидает в финале зритель? Нужно ли оправдывать его ожидания или стоит преподнести сюрприз?
- Ломает ли финал привычные стереотипы? И нужно ли это?
- Не напоминает ли финал другие, ранее виденные? Что у них общего и в чём отличие? Не клише ли это?
- Если это романтическая комедия, можно ли сказать, что влюбленные жили долго и счастливо, а затем повесились на одной верёвке?

Напоследок помещу рекламный ролик. Большая часть клипа снята в стиле фильма ужасов. Однако неожиданный финал ломает привычные стереотипы.



Подумайте, почему клип работает? В каком жанре он снят?.. Вроде бы больше половины ролика сделано в одном жанре, а финал совершенно в другом. Не то фильм ужасов, не то комедия. Или это исключение из правил? Однако, если приглядеться, то никакое не исключение. В финале стиль, манера и настроение, как ролика, так и самой героини не меняются. Героине не до смеха. Смеётся только зритель. Девушка по-прежнему охвачена ужасом.

Что же это за жанр?.. Пародия в чистом виде. Ролик имитирует стиль, жанр и стереотипы фильмов ужасов, затем ломает привычный шаблон, после чего выдаёт ироничный комментарий. Переведу его для тех, кто недостаточно хорошо владеет английским: “Если бы сценаристы были такими же умными, как героиня нашего ролика, то фильмы ужасов не длились бы два часа к ряду”.

Друзья, а теперь скажите, какие финальные кадры вам запомнились больше всего и почему? Приведите свои примеры. Заранее благодарен.

Александр Волков
http://new-storyteller.livejournal.com/



PS Прошу прощения у всех, кто писал мне на электронную почту screendoc@gmail.com, а я ему не ответил. Несколько месяцев назад я потерял к нему пароль. Восстановить не представляется возможным. Поэтому, пожалуйста, выходите на связь через личные сообщения в ЖЖ. Спасибо за понимание.

Tags: сценарное мастерство, фильмы
Subscribe

  • Каша из топора, или как создать логлайн на пустом месте?

    На днях увидел в Фейсбуке логлайн дипломной короткометражки. Опишу своими словами: Никого не предупредив, девушка приезжает из другого города к…

  • Самый сложный логлайн

    Обычно пытаюсь самостоятельно записать логлайн для понравившегося фильма. Худо-бедно, но получается. И только картина «В чём дело, док?» однажды…

  • Банда с Лавендер Хилл

    Порекомендую к просмотру ещё один фильм с участием Алека Гиннесса - "Банда с Лавендер Хилл" (The Lavender Hill Mob). Криминальная комедия режиссёра…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Каша из топора, или как создать логлайн на пустом месте?

    На днях увидел в Фейсбуке логлайн дипломной короткометражки. Опишу своими словами: Никого не предупредив, девушка приезжает из другого города к…

  • Самый сложный логлайн

    Обычно пытаюсь самостоятельно записать логлайн для понравившегося фильма. Худо-бедно, но получается. И только картина «В чём дело, док?» однажды…

  • Банда с Лавендер Хилл

    Порекомендую к просмотру ещё один фильм с участием Алека Гиннесса - "Банда с Лавендер Хилл" (The Lavender Hill Mob). Криминальная комедия режиссёра…